Postura adecuada

Defensoria del Pueblo

Organismos de Control · Órgano de control

ResumenRiesgo MEDIO

Defensoria presenta riesgo medio: tiene 9 hallazgos activos publicados, de los cuales 3 requieren atención prioritaria (3 altos). La prioridad es restringir accesos o configuraciones visibles públicamente y validar que no queden servicios sensibles abiertos sin control. Los temas que más inciden son exposición pública de servicios; controles básicos del portal; y datos personales y terceros.

Siguiente paso: asignar responsable, fecha de corrección y evidencia de cierre; si un riesgo no se corrige, aceptarlo formalmente con dueño y fecha de revisión.

Descripción técnica

Se registran 9 hallazgos activos publicados: 3 altos y 6 medios.

Señales técnicas principales: Subdominios sensibles nuevos descubiertos en wordlist extendida (1): Hosts: intranet.defensoria.gov.co Defensoria: cookies sin SameSite explicito: Defensoria emite cookies del portal sin declarar SameSite de forma explicita. Defensoria rastrea navegación con Google Analytics: La portada de Defensoria carga Google Tag Manager y Google Analytics; requiere validar consentimiento, base legal y relacion con terceros.

Focos técnicos dominantes: subdominios, APIs o paneles expuestos; headers, cookies y endurecimiento web; y rastreo de ciudadanos y tratamiento de datos.

Publicados: 9Altos: 3Medios: 6

Cobertura100

Postura de seguridad95

Divulgación responsable0

Consistencia operativa100

Hallazgos (9)

Subdominios sensibles nuevos descubiertos en wordlist extendida (1)

Alta

Hosts: intranet.defensoria.gov.co

Subdominios con prefijos de no-produccion o de paneles/herramientas internas alcanzables desde DNS publico. Cada uno expande la superficie y suele tener menor hardening que el portal principal.

Defensoria rastrea navegacion con Google Analytics

Alta

La portada de Defensoria carga Google Tag Manager y Google Analytics; requiere validar consentimiento, base legal y relacion con terceros.

El rastreo de navegacion en portales publicos puede transferir metadatos de ciudadanos a terceros y debe contar con base legal, minimizacion y controles de consentimiento.

Defensoria: cookies sin SameSite explicito

Alta

Defensoria emite cookies del portal sin declarar SameSite de forma explicita.

SameSite reduce abuso cross-site y CSRF; declarar la politica esperada evita depender de defaults variables por navegador.

Defensoria: certificado wildcard para subdominios

Media

El certificado TLS vigente para defensoria.gov.co incluye SAN defensoria.gov.co y *.defensoria.gov.co; la verificacion pasiva actual lo observa valido en www.defensoria.gov.co.

Un certificado wildcard aumenta el impacto operativo de una llave privada comprometida y requiere inventario estricto de subdominios cubiertos.

DNSSEC ausente en defensoria.gov.co

Media

No hay registro DS en zona padre.

Sin DNSSEC, un atacante con MITM en cualquier resolvedor puede inyectar respuestas DNS falsas. Permite redirección a servidores controlados sin alertas.

DNS de defensoria.gov.co totalmente fuera de Colombia

Media

NS records: ns1-04.azure-dns.com, ns3-04.azure-dns.org, ns4-04.azure-dns.info, ns2-04.azure-dns.net

Toda la zona DNS está bajo proveedores extranjeros — los logs de queries DNS, claves DNSSEC y eventual modificación quedan bajo jurisdicción foránea. Para el Estado, esto debería evaluarse contra Ley 1581/2012.

82 portales cargan scripts externos sin verificacion de integridad

Media

82 portales del Estado cargan bibliotecas JavaScript desde CDNs externos sin Subresource Integrity (SRI). MinSalud se retiro del agregado tras verificacion pasiva del 2026-06-27 que no observo scripts externos en la portada.

Sin SRI, un compromiso del CDN externo infectaria automaticamente multiples portales del Estado colombiano.

Defensoria: CSP permisiva

Media

La CSP de Defensoria existe, pero es permisiva y reduce su efectividad como control de navegador.

Una CSP permisiva limita la contencion ante XSS e inyeccion de contenido porque mantiene ejecucion inline/eval y origenes amplios.

Defensoria: sin security.txt valido detectable

Media

Defensoria no publica un security.txt valido en las rutas estandar del portal principal.

Sin un canal estandar de divulgacion responsable, reportes legitimos de vulnerabilidades pueden llegar tarde o perder trazabilidad operativa.

Soluciones recomendadas

Qué necesita Defensoria

Acciones derivadas directamente de los hallazgos observados en esta entidad.

Inmediatas

Cifrado obligatorio en todos los portales

Activar HTTPS correctamente en todos los portales y subdominios.
Corregir certificados vencidos o mal configurados.
Habilitar HSTS para obligar conexiones seguras.
Revisar que no haya contenido mixto cargando por HTTP.

Cierre de subdominios expuestos

Retirar de DNS público ambientes como dev, intranet, apps, digiturno o pqrs si no deben ser públicos.
Mover intranets y ambientes internos detrás de VPN.
Exigir autenticación fuerte para cualquier sistema administrativo.

Protección contra suplantación de correo

Configurar SPF, DKIM y DMARC.
Llevar DMARC progresivamente a política estricta: reject.
Monitorear reportes de suplantación.
Bloquear dominios similares usados para phishing.

Headers de seguridad

Activar Content-Security-Policy.
Activar X-Frame-Options o frame-ancestors.
Activar X-Content-Type-Options, Referrer-Policy y Permissions-Policy.
Eliminar headers que revelan tecnología, como X-Powered-By.

Mantenimiento técnico

Protección de APIs

Exigir autenticación.
Implementar rate limiting.
Validar permisos por usuario y rol.
Evitar que las APIs revelen datos personales, errores internos o estructuras del sistema.

Control de certificados

Publicar registros CAA para definir qué autoridades pueden emitir certificados del dominio.
Monitorear Certificate Transparency.
Renovar certificados automáticamente.
Detectar certificados sospechosos o no autorizados.

Canal de divulgación responsable

Publicar security.txt (RFC 9116).
Definir un correo oficial para reportes de seguridad.
Crear un procedimiento interno para recibir, validar y corregir vulnerabilidades.

Gestión de datos personales

Revisar formularios, PQRS, trámites y APIs que procesan datos ciudadanos.
Minimizar los datos expuestos.
Cifrar datos sensibles en tránsito y en reposo.
Aplicar controles de acceso y trazabilidad.

Hardening institucional

Configuraciones seguras por defecto y plantillas web endurecidas.
Revisión de seguridad antes de publicar nuevos portales.
Separación clara entre producción, pruebas, desarrollo e intranet.

Cómo sostenerlo

Política de mínimos de seguridad web. Estándar obligatorio para todos los portales (HTTPS, HSTS, DMARC, headers, backups, logs, actualizaciones, monitoreo), exigible a proveedores.
Cláusulas de ciberseguridad en contratos. Obligar mínimos técnicos, SLA de corrección por severidad, evidencias de parcheo y derecho de auditoría.
Monitoreo continuo. No una revisión anual: alertar ante cada nuevo subdominio, certificado, API o tecnología vulnerable, y medir la postura por entidad y proveedor.
Modelo de remediación coordinada. Cuando un hallazgo se repite en muchas entidades, corregir la causa raíz (proveedor, plantilla o configuración común) para cerrar el riesgo en bloque.
Indicadores para la alta dirección. Tiempo promedio de corrección, hallazgos críticos abiertos, % de entidades con DMARC y HSTS, activos expuestos sin responsable, riesgo por proveedor.

EstadoSeguro no solo detecta vulnerabilidades; permite priorizar soluciones.
No reemplaza a su equipo de TI: le da visibilidad, evidencia y orden.
No es una auditoría anual: es monitoreo continuo de la superficie pública.
No busca señalar culpables: busca cerrar brechas antes de que se conviertan en incidentes.
Convierte el riesgo técnico en decisiones ejecutivas: qué corregir, quién responde y qué hacer primero.

Solicitar diagnóstico